Jeg troede faktisk at disse links for længst var “forsvundet” fra nettets overflade – but noooo!

Nettet er en elefant!

Det er vel også naivt at tro at links, som knap har eksisteret i et år skulle være væk! Godt nok har jeg tidligere haft .htaccess regler som skulle forhindre sådanne tilfælde. De har helt sikkert også virket hvis en besøgende/robot er kommet forbi, men det betyder jo ikke at folks bookmarks, linkbiblioteker mm. har opdateret sine links?!

Nettet er en elefant, der bliver sku ved med at være et link hist og her… så jeg skal vel have oprettet nogle regler igen .

Nem måde at rette det på?

Jeg går stærkt ud fra, at jeg skal have gang i .htaccess igen, men der må da være en lettere måde end at skulle til, manuelt, at oprette 301-regler for de pt. 74 ikke fundne sider?

Du er ikke tilfældigvis en haj til .htaccess scripting og lige har lyst til at kaste et par linier i kommentarene?

Jeg skal have redirected alle URLer der findes i det gamle /blog/ bibliotek, til en tilsvarende adresse, bare uden /blog/ biblioteket. Dertil har jeg fjernet arkiver til månede, så alle disse /blog/200x/ skal bare redirectes til forsiden…

Update: 21/08/08

Det kan ærge mig nu, men rent faktisk fantes der også 16 “HTTP errors” i min Google Webmasters Tool analyse … anyways, jeg vehæfter lige følgende billede som bevis for, at det faktisk kan betale sig, at gøre noget ved sine links (selvfølgelig). Stille og roligt finder Google nu ud af, at mine links virker igen .

Update: 25/08/08

Og det bliver kun bedre og bedre…

Emnet går ud på, at mange sites kræver at man som bruger registrerer sig før man kan se noget reelt indhold, og da Googlebot, og andre søgemaskinerobotter for den sags skyld, ikke kan udfylde formularer eller gemme cookies, vil disse heller ikke kunne se specielt meget indhold. Selvsagt er der ikke meget for søgemaskinerne at indexerer, hvilket i sidste ende vil betyde mindre resultater i søgemaskinerne.

Som en løsning på dette skrives der på Google Help for publishers følgende:

Men hov – dette er jo cloaking, om ikke andet IP-delivery, hvilket tydeligt fremgår af næste sætning:

Følger man disse guidelines, vil man kunne få flere sider indexeret, og almindelige brugere vil kunne finde flere resultater i søgemaskinerne. Benyttes disse resultater, vil brugere dog højst sandsynligt ende med at få serveret registrerings siden, da disse jo ikke er Googlebots eller forhåbentligt ikke har samme IP?! Her kommer Google dog med et par brugervenlige metoder – men det ændre ikke det faktum at metoden ligger op til brug af cloaking, for at få flere søgeresultater – hvilket jo er imod deres egne guidelines.

Men nu skal det jo ikke bare gå ud på at “slå google i hovedet”, det må jo også være svært at publiserer noget i så stor en organisation, uden at det på et eller andet tidspunkt kommer til at modsige noget andet?! Rent faktisk ser jeg nu ikke noget forkert i at gøre som Google beskriver det her – når blot metoden bruges ordentligt og reelt vel og mærket – og ellers ville der vel heller ikke være meget at komme efter i Cloaking System ApS?!

Jeg er med tiden, naturlig nok, blevet mere og mere interesseret i SEO, og glæder mig hver eneste gang jeg kan se, at et tiltag har givet porte. Derfor synes denne “hjælp” også at være specielt spændende, og lidt lusket – Hvad mener Google egentligt? Der er nok ikke nogen tvivl om, at deres generelle guidelines tæller højest, men samtidig bliver der jo sagt at cloaking rent faktisk giver flere indexerede sider – og det kan vi godt lide.

Hvad bliver moralen her til sidst, hvor jeg selv synes at være ved at falde over mine egne sætninger? Ikke andet end, at jeg synes det er spændende, at Google lige frem siger at cloaking kan give dig flere resulater…

Laver jeg bare om i den nye version, vil alle de nuværende indexes på Google ikke være gældende på det nye site, og der vil sikkert gå en del tid, før de nye links bliver indexeret ordentligt.
Overstående er til at leve med, men hvad med folk der evt. har lavet bookmarks? Og hvad med min RSS-feed hos Feedburner?

Én løsning kunne selvfølgeligt være at manuelt lave 301 Redirect (moved permanently) for alle poster i en .htaccess-fil, men det virker lidt bøvlet!
Er der nogen der kender en nemmere måde at gøre dette på? Jeg tager imod gode forslag med kyshånd.

De stakels geder, som videoen handler om, ejer den underlige (og enormt sjove) "evne" at de blive helt stive når de enten bliver for ivrige eller bliver forskrækede – Og det se herrer sjovt ud!

Men I kender det sikkert godt… Du sidder hos en ven, radioen, fjernsynet eller computeren kører, og pludselig kommer der en fed sang – Og nu bliver du nød til at hører den igen.

For mig skete det forleden, da jeg var på besøg hos min bror, og sangen var Fatboy Slim´s That Old Pair Of Jeans.
Jeg har altid holdt af Fatboy Slims musik og videoer, blev dog lidt skuffet over denne, men musikken er stadig fantastisk.

Denne gang faldt jeg over YouTube.com, hvilket minder lidt om Google Video, idet det ikke kun er musikvideoer, men nærmere et lager for alle former for videoer – Jeg er temmelig sikker på at du også ville kunne finde noget der.
En anden rigitg god ting ved YouTube.com, er muligheden for at blogge deres videoer. Opretter du en profil på siden, kan du vidst blogge ved et enkelt tryk på en knap. Eller du kan som jeg, kopiere en enkelt linie, som altid findes på videoernes side, og embedde videoen på din egen side – som musikvideoen her nedenfor.